“东迁西移” 还是 “近城布局”，新能源车企的仓储选择？

图源pixabay

国补延续、以旧换新政策加码，2025年新能源汽车市场持续“高烧”，零部件采购量、售后配件需求量随之激增。但爆发式增长的背后，车企们正面临一道棘手的供应链选择题：

一边是生产端“向西走”的诱惑：西安高新区新能源配套项目扎堆落地，吉利千人团队西迁重庆，比亚迪在西安、合肥的基地持续扩产......中西部土地、人力成本优势与地方政策红利，似乎是降低仓储成本的最优解；

另一边是消费端“靠近城”的刚需：东部沿海（长三角、珠三角）仍占据全国较多新能源汽车市场份额，24小时配件送达已成为行业竞争的“标配”，在一二线城市周边布局前置仓，成了提升用户体验的关键。

这不是简单的“多建仓库”就能解决的问题，而是成本与效率的博弈。是“东迁西移”还是 “近城布局”，成了新能源车企供应链升级绕不开的核心矛盾。

“东迁西移”：向中西部要成本优势

越来越多车企选择将仓储向中西部转移，本质是对 “成本红利”和“产业协同”的双重追逐。驱动因素:

• 成本优势：中西部地区土地、人力成本相对较低，加之地方政府提供的税收减免、资金补贴等优惠政策，大大降低了车企的运营成本。

• 产业集群：产业集聚带来供应链上下游的紧密协作，提高了生产效率，降低了物流成本。

• 市场潜力：中西部地区新能源汽车消费市场逐渐成熟，贴近市场布局能缩短与本地零部件供应商的距离，减少跨区域运输成本，提升市场份额。

但西迁并非完美答案。中西部消费市场虽在崛起，但东部沿海仍占据较多销量份额，这意味着西部仓储需面对更长的配送半径，难以满足一二线城市消费者对售后配件的即时需求。

“近城布局”：为效率建 “前置堡垒”

若说“东迁西移”是“降本题”，那“近城布局”就是新能源车企的“提效题”，核心是应对C端用户对“即时性”的高要求。长三角、珠三角作为占重要消费核心区，用户对售后的期待早已不是“几天内送达”，而是“坏了马上修”。驱动因素:

• 响应速度：城郊前置仓缩短了售后配件与消费者的距离，实现了快速响应，同时减少跨区域运输中的损耗，提升了服务品质。

• 成本优化：近郊仓与城市配送网络的无缝衔接，避免了“远途干线运输+短途支线配送” 的双重成本叠加，降低“最后一公里”的配送成本。

• 应对波动：C端订单的波动性和即时性要求车企具备更高的供应链灵活性，近城布局既能服务本地售后，又能快速响应其他邻近地区的订单波动，灵活性远超单一的远郊仓。

但这种效率是以成本为代价的：高昂的土地成本和人力成本，高标仓租金较高，大面积布局会增加仓储成本；且受限于城市周边空间，前置仓存储容量有限，难以满足大规模生产所需的零部件存储需求。

破局之道:跳出“二选一”，打出“组合拳”

面对“东迁西移”与“近城布局”的两难抉择，瀚溥给出了自己的答案——优秀的供应链策略从来不是非此即彼的选择，而是扬长避短的组合，新能源汽车仓储应根据物料特性（SKU价值、需求频率、体积重量）进行组合式的布局，实现成本与效率的最优平衡。

这种组合策略需要全国性网络支撑。中西部枢纽节点承接生产端的成本优势，东部近郊仓保障消费端的效率需求，且当市场需求变化时，可快速调整库存分布——这正是瀚溥全国性物流网络的价值所在，其西部枢纽节点与长三角、大湾区近城仓构成的协同网络，能为车企提供定制化的、弹性的选址解决方案，让“成本控制”与“效率提升”不再矛盾。

如对于体积大、需求稳定的生产端零部件（如动力电池），车企可依托位于中西部重要枢纽的瀚溥物流园在中西部布局成本最优的中央配送中心（CDC），如西安经开物流园、成都青白江物流园、武汉东西湖物流园、长沙经开物流园等。园区内9米净高仓库与充裕的仓储面积，足以实现高承重、大空间的存储解决方案，享受产业转移的成本红利。

对于高频次、高时效需求的售后配件，瀚溥的高标仓在多地消费市场均有布局，助力车企在东部沿海布局区域配送中心（RDC），如上海奉贤物流园、南京空港物流园、广州从化物流园等，近城的便利交通与园内高效物流足以满足“快进快出”的时效要求。

供应链的“弹性”才是增长的“底气”

新能源汽车行业的竞争，早已从“产品竞争”延伸到“供应链竞争”。无论是“东迁西移”的成本考量，还是“近城布局”的效率追求，核心都是为了在快速变化的市场中占据主动。

瀚溥始终以“懂行业”的物流伙伴角色，通过全国性、多元化的仓储网络，为新能源车企提供 “不设限”的布局选择。未来，随着行业进入高质量发展阶段，这种“弹性供应链”能力，将成为车企持续增长的重要底气。